VERGÜENZA NAVIDEÑA

ESTA SEÑORA ME DA VERGÜENZA AJENA

O quizás no tan ajena, porque no podemos permanecer ajenos a que Chani Ruiz (la de la foto) ha insistido en destinar a un proyecto familiar más de 100.000 euros para un árbol de navidad para la plaza Santa Ana en la más que VERGONZOSAMENTE GOBERNADA ciudad de Las Palmas de Gran Canaria.

No quepo en mi impotencia al leer que el principal benefactor de los estudios de la implantación de sistemas de alimentación con hidrógeno o algo parecido será Antonio Gómez Gotor catedrático de Quimica de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria para el que "El convenio señala que los «datos y los resultados de la investigación tendrán carácter confidencial», y reserva los derechos de autor al jefe de la investigación", es decir dinero público con fines privados. Dicho convenio se aprovó en la junta de gobierno del 10 de octubre.

En fin, como siempre esto no será más que una migaja de las miles de actuaciones de dudosa legalidad de nuestro Ayuntamiento y de un partido el PSOE que ha demostrado que ya dejó muy atrás lo de Socialista y Obrero.

Derroches mil en una ciudad que debe millones de euros y que por lo visto quieren esconder cual romanos, dándoles Circo al pueblo.

Fuentes: canarias7.es.

¿Algún@ abogad@ en la sala?

Canon: Compensa hasta al que no pierde.

según leo en Barrapunto y que después vi en cuatro.com el señor Carlos López de la entidad de guionistas DAMA nos ha aclarado: "si alguien compra un DVD virgen me llega algo de dinero, por el canon, y si compran el DVD de mi película me llega cero euros"

Pues bien según leo en la propia sgae aquí:

...Pero esta reproducción autorizada por Ley, genera una remuneración compensatoria por copia privada, que está regulada también en el artículo 25 de la Ley de Propiedad Intelectual [y en el B.O.E. sin fallos] y que está destinada a compensar la pérdida de ingresos que, para los titulares de una obra musical o audiovisual genera esta posibilidad de hacer copias de las mismas para uso privado...

Pues aquí está la cosa, como el objetivo es compensar la pérdida de ingresos, que nos dejen de cobrar la parte de los que no se ven afectados por la venta del material.

En fin el tema este del canon nos hace a muchos halarnos de los pelos ya que (aunque podamos no estar de acuerdo con la ley (eso para otro día)) dice claramente (artículo 25.1) que la REPRODUCCIÓN para uso privado de cierto material originará una compensación. Pues bien las personas de la sgae ya exigen el cobro de este canon incluso si tu quieres este CD/DVD/ETC para tus propias canciones, documentos, software libre y un etc tan largo como combinaciones de 0 y 1 caben en un soporte digital (exceptuando aquellas combinaciones que resulten en una obra con propiedad intelectual, que son la minoría ;) ), es decir, TE COBRAN POR COPIA PRIVADA SÍ O SÍ, INCLUSO CUANDO ESTÉS PREPARANDO EL VÍDEO SORPRESA PARA ANIVERSARIO DE TUS PADRES (hazlo algún día, seguro que les hace ilu).

No es sólo la presunción de inocencia (¡¡¡OOOOLÉ!!! a la torera), no es que no tengan un mecanismo para yo poder demostrar mi INOCENCIA en cuanto a la acusación y cobro de haber cumplido mi DERECHO de copia privada, ni siquiera es que hayan intentado ponerle letra al Himno Nacional Español. El problema es que todos estos cobros muchas veces (la mayoría en mi caso) indebidos (por no haber habido copia privada) se está realizando con consentimiento del Gobierno de España.

Y como yo hablo sin saber te animamos a aportarnos como y se dice en nuestro principio de supuesto (invitamos a recordarlo) bienvenidos son los comentarios y sugerencias.

Datos utilizados por Metro. O muy inocentes o muy culpables

Muchas veces hemos utilizado el periódico Metro en papel o el canariasahora.es para comentar alguna noticia, sin embargo hemos leído en iprotesta.blogspot.com(paciencia porque es larguillo) una información que nos confirma lo que comentábamos en nuestra bienvenida. El tema es que en el apartado de videojuegos del citado periódico, este reinventa malinterpreta y utiliza los datos oficiales de forma que siempre se destaque (o por lo menos no quede por debajo) la compañía con la que casualmente tienen contratadas bastantes bloques de publicidad en la edición nacional.

Entendemos, aunque no nos parece respetable, que a veces hasta el periódico más serio sufre de una falta de documentación monumental. Lo peligroso del asunto es que dicha información pudiere estar mal documentada por la relación entre el diario y la compañía Sony como se sugiere en el articulo original. Si se manipula un dato por qué no iban a manipular 2 o 3 o 4 ...

recordemos el principio de supuesto

Bandera contra viento y marea

Bueno quizás empiece tarde a hablar de algo que paso hace meses, pero bueno ya sabemos que la campaña electoral a algunos le hace hervir la sangre y al resto o ya se la hervió o directamente no tienen sangre.

La historia en resumen:

José Manuel Soria presidente del Cabildo se le ocurrió la idea de derivar 360.000 € de un presupuesto para ajardinar la zona de la autopista que se estaba reformando, y utilizar el dinero para comprar una bandera grande. Nada más salir a la luz la gente empezó a opinar la gran mayoría muy en contra.

Llamamiento a la inauguración:


Después de mucha polémica el 30 de septiembre de 2006 se inauguró la bandera en un acto amenizado por protestantes que consiguieron que el presidente frustrado pronunciara la perla "SE LA VAN A TENER QUE TRAGAR" refiriéndose a la gente que estaba en contra.

En la televisión resumían la inauguración así:


y de forma más alternativa así:


A la semana siguiente se preparó otra manifestación de rechazo. Y se encontró o más bien no se encontró la bandera, ¿por qué? algún tipo de acto vandálico, que digo vandálico, ¡¡Terrorista!!, bueno pues no fue el viento que se la llevó. Esto produjo que la creatividad de la gente floreciera y nos regalara éxitos como este por Domingo Quintana.

El video de aquel día:


Por último desde este blog puedes comprobar si la bandera está o no está en el calendario del enlace en la barra de la derecha.

Y hasta aquí la historia.

¿Por qué tanto interés en la dichosa banderita?

Algunas teorías cospiranoicas sugieren que supuestamente el dinero se destino para la bandera porque había habido un sobrepresupuesto para el ajardinamiento de la autopista. La propuesta y la colocación de la bandera coincidió con los escándalos del caso eólico. Esta teoría propone que ante el muy probable seguimiento por parte de la policía (o quien quiera que se encargue del tema) hacia Soria, este último habría desistido de cualquier actividad fraudulenta que le pudiera comprometer, así derivando el dinero hacia la bandera todos los presupuestos cuadrarían. Cabe destacar que aún habiendose derivado el dinero la zona de la autopista, esta tiene el ajardinamiento (a no ser que el ajardinamiento previsto por el presupuesto incluyera más de lo que está puesto, o que el presupuesto tuviera pensado comprar las flores el día de los enamorados que como todos sabemos las flores ese día son mas caras).

Teoría conspiranoica digna de El Código DaVinci si vemos desde el obelisco una de las caras apunta directamente hacia la bandera. Qué querrá decir vete tu a saber. No deja de ser curioso, ¡que cooosa!

¿Por qué tanta gente en contra?
Al contrario de lo que pueda parecer los Gran Canarios tenemos muchas deficiencias y la excusa es siempre la falta de presupuesto por ejemplo en servicios sociales.

Recordamos el principio de supuesto.